REPREZENTUJEMY NASZYCH KLIENTÓW PRZED KIO, SO, KO, IP, IP II, itd.

Przede wszystkim, czuję się odpowiedzialny za wszystko co robię. Dlatego z największym zaangażowaniem będę bronił klienta, który postępuje według moich rad i propozycji. Chętnie będę reprezentował go wobec wszystkich, którzy podważają zalecane przeze mnie rozwiązania - przed dowolnym sądem:

• KIO,
• sądem okręgowym,
• komisją orzekającą w sprawach o naruszenie dyscypliny finansów publicznych,
• instytucjami kontrolnymi, IP, IPII, IZ itp.

Podejmuję się również reprezentowania Mocodawcy (zamawiających i wykonawców) przed tymi organami (najczęściej KIO) również wtedy, gdy na własną rękę podjął jakieś działania – również nie-najszczęśliwsze.

Po pierwsze: nie obrażamy się na rzeczywistość - zadaniem kontroli jest stawiać zarzuty, a zadaniem zamawiającego jest te zarzuty odpierać. Chciałoby się, aby kontrola w większym stopniu weryfikowała efektywność gospodarowania środkami publicznymi niż poprawność prowadzenia protokołu, ale… nie obrażamy się na rzeczywistość.

• znam prawo polskie i unijne w zakresie zamówień publicznych oraz zasad kontroli,
• umiem odróżniać nieprawidłowości od innego rodzaju naruszeń prawa i uchybień,
• widzę okoliczności łagodzące i umiem je artykułować we właściwy sposób.

Wielu beneficjentów (nie zdradzę ich jednak) uniknęło korekt finansowych w całości lub w części dzięki mojej pracy. Nikomu nie życzę zarzutów, jeśli jednak już są stawiane – posypywanie głowy popiołem nie jest w tym przypadku właściwą strategią